唔，这可能是分析问题角度不同，我是马克思主义者，我分析这个是从资本主义社会的角度来分析的，您是只从社会现象分析的，所以可能会意见相左，但是您说的话也是有道理的，互相学习，辩证看待吧

后半部分有点儿过于愤世嫉俗了。
当前情况下，教育仍然是普通人实现阶级跃升的首要途径，也依旧是顶层保持自身优势的首要途径。以美国为例，高等教育学府大概能分为五类：以常青藤等为首的私立高校、以各州立大学为首的公立旗舰、夹杂于中间的普通大学、三年制的社区大学、以及盈利性大学。上边说的学生被当作纯资源的情况基本只在下三等出现，而且对于身处其中的很多人来说也是身不由己。
我也不清楚你和家里关系怎么样，但听起来你对家庭和学校有很大的成见。整体来说，大多数父母并没有把子女当作投资。通过后代来回本是一件风险大成本高见效慢的生意，真的想挣钱，那生育后代可能是最不靠谱的方法了。至于把学校和1984比……只能说要么是你所在的高中有严重的管理问题，或者就是你对1984有一些误解……
就好似去世的长辈在孩子年幼时经常被说是“去远方旅游”，很多事情不对子女说真相不是因为父母虚伪，仅仅是父母觉得这样对孩子好。但是父母也是人，思维和视野都有局限性，对“什么是好”的认识和子女难免有所不同，仅仅因为不认同父母的观点而把所有家长都说是虚伪，还是有点儿太过头了。
你现在有点儿瑞典环保少女的感觉，虽然整体思想是正确的，但也忽视并否定了社会中很多个体对于美好生活的理解和努力。

在资本主义私有制社会，教育体系的存在是统治者和小市民利益合谋的结果。教育系统对统治阶级来说，是一个意识形态统治机器，担负着控制加工社会成员思想观念，灌输特定认知体系的任务，而对小市民来说，教育系统是一个向上攀爬，把货币资本转换学历资本、文化资本，成为人上人的市场。因而资本主义私有制社会的教育是极端腐朽的，是假借人才培养的名义进行的，反动利益合谋。

资本主义私有制社会的学生，是从小就豢养在家庭里，在父母的粉饰、虚诡，花说柳说中生长的傀儡，没有辨别是非、区分利害的能力，是最好的投资标的物，特别是小市民阶层的家庭更甚。而教育市场由于在二十世纪下半叶至二十一世纪初期的时候以很小的资本投入就可以赚取暴利，因而教育市场的既得利益者，或者年少时亲身经历了那段历史的人，后来当了父母后都深信：教育是最好的投资，是最容易实现以小博大的资本增殖的投资。

家长是投入现金购买教育资产牟取学历文化资本利润的投资人。学校是项目施工方，与投资人实行政治协商制度确定教学生产中的管理理念与模式，向投资人负责。教师是学历工厂的教育产业工人，遵照雇主和投资方（家长）意志对学生的头脑思维进行生产加工，学生是家长的投资标的物，作为原材料被进行生产加工，实现货币资本追加教师的劳动量后转化为附带学历资本的商品劳动力，然后在人力资源市场进行出售变现。

为了做到对子女的最大限度的压榨，子女被要求放弃从穿衣打扮到懵懂的恋情在内的一切生活体验，被剥夺了几乎所有的自由时间，忍受着远超1984的对个人生活的严酷控制，而这一切所作所为的目的就是激励子女在考试中为父母博取名利。

有工作经历的人都知道什么叫压榨，什么叫剥削，而压榨剥削的方法就是激励普通的员工不再普通，教育他们要成功，先发疯，眼睛闭着向前冲，订立超出能力工作目标，然后老板在窃喜（因为该挣的钱都已经挣了）以至于，见到剩下的员工还会板起脸来训斥他的不尽心尽力，而员工只能诚惶诚恐毕竟确实没有完成目标计划，这和学生在考试中成绩没有竞争过他的众多同学，然后被作为投资人的父母咄咄相逼是同一个本质。

人是虚伪的，人一旦成为父母，他是不愿意把自己的真实经验和权谋展示给人的，包括自己的孩子。于是，他的孩子往往活在虚拟现实中，活在他的父母给他编造忽悠的世界里。天下的事实际上不过是利益的分割，刘邦白登之围怎么跑出来的，司马迁都不敢明说，毛泽东在延安如何清洗国际派推行新民主主义，更是讳莫如深。大部分父母都不愿意给孩子讲实话，他们不愿意告诉他们的孩子，自己起家靠的是国企改制的时候忽悠来的第一桶金，不愿意告诉孩子，他的合伙人退出是因为被他忽悠，不愿意告诉孩子，他的第一个大单是靠老丈人开条子，不愿意承认，他不如竞争对手，他是靠给领导送礼才打败了对手，更不愿意说自己的失败挫折和龌蹉事上的经验。在抖音上就有一个母亲，不小心吐露了心声，说自己就是故意逼孩子，讽刺挖苦孩子，打骂孩子制造恐怖氛围，重视学习成绩给灌输孝道礼仪，这些都是有意而为之，为什么要逼呢？给他足够压力，让他保持状态，这样他才可能在考试时候少犯错误，听话不会思考任由父母指使。