【瞎扯淡】希腊哲学、谐律精华和小马

这篇文章是为了解决一下近期的稿荒，从希腊哲学角度谈一下M6的美德。因为是扯淡类杂谈，不写引用了。

开始前简单说一下本文中牵扯的希腊哲学，主要来亚里士多德 (Aristotle)的尼各马可伦理学 (Nicomachean Ethics) ，还涉及一点理想国 (The Republic)。尼各马可伦理学是亚里士多德的作品，亚里士多德是帕拉图 (Plato)的学生，帕拉图是苏格拉底 (Socrates)的学生，帕拉图写了理想国，记录了他的老师苏格拉底和其他人的辩论。显然尼各马可伦理学和理想国原文都是希腊语，但我才疏学浅，希腊语只会读那几个数学用的字母，因此如果引用原文，也只会引用一些英文翻译，考虑语系的问题，个别英文翻译比中文翻译更加贴合原意。

---

亚里士多德在尼各马可伦理学中所讲的有一大部分就是：“怎么做一个好人”，这里不妨说“做一个好马”。尽管M6在剧中犯过诸多错误，但直觉上我们还是认为她们是“好马”、是“善良”和“正义”的，但这种“好”指的是什么呢？

对于亚里士多德来说，这个“好”，或者说“善”，很大程度上是对“快乐”的追求。但这个“快乐”并不是我们中文常说的“快乐”，亚里士多德也不是在提倡享乐主义，他所说的“快乐”原文叫”εὐδαιμονία”，英文转译做”Eudaimonia”，翻译有时是 “Happiness” 有时是 “Flourishing”，搁中文里大概介于“快乐”、“幸福”和“自我实现”之间，为了方便称呼，后文把这个”εὐδαιμονία”叫做“幸福”。

这样说还是非常抽象，以萍琪为例，她在彩虹音爆事件之前，精神萎靡，性情消极刻薄，就像是一株濒死的植物，从“幸福”的角度来说，大概可以说是“不幸福”的。而在彩虹音爆后，萍琪精神饱满，开朗活泼，致力于让他人马开心，这种状态可以说是“幸福”的（虽然后文可能看到她有点超出“幸福”的状态）。然而这里又有一个问题：如果说“善”是对“幸福”的追求，那这个“幸福”具体指什么呢？如果说萍琪幸福，她幸福在什么地方呢？

我们看到萍琪在彩虹音爆前后出现了“幸福”和“不幸福”的转变，虽然彼时萍琪还没有成为欢笑元素 (Element of Laughter)，但显然已经具有了成为欢笑元素所需的品质，如果把欢笑看成是一种美德，那这就是“幸福”的重要含义之一:

德行
(The practice of virtue)

对于亚里士多德，幸福还包括欢乐的生活和哲学思考，但这两样坑太深，本文不做讨论，这次主要关注在“美德 (Virtue)”上。继续哲学一贯问“什么？为什么”的尿性，下面开始讨论“什么是美德？”

---

可以说，M6各自所代表的元素都是美德：诚实、善良、欢笑、慷慨、忠诚、膜……魔法大概也算……除此之外，从人类角度来说，诸如正义、勇气、耐心、同情等似乎都属于美德。但仅仅列举美德作用不大，哲学还在问：“是什么让美德成为美德呢？”对于亚里士多德来说，美德的本质大概可以概括为：

两极取中
(Means between extremes)

所谓“两极取中”，指的就是“在两个极端选项中间”。以萍琪的“欢笑”为例，极度缺乏的状态就是“疾苦”，极度丰盈的状态大概可以说是“癫狂”。若是以瑞瑞的慷慨元素为例，极度缺乏的状态就是“自私”，极度丰盈的状态大可理解为“过于利他”。再比如诚实元素，极度缺乏有点难说，可能是“谎话连篇”，极度丰盈则是“迟钝”（注意到很多文化的常用语言中只有对一个极端的形容词，另一极在日常生活中并没有特别合适的词）。按照这个思路，云宝并不能当诚实元素，因为她属于“过度诚实”，其“诚实”已经不再属于美德。

亚里士多德认为所有美德是相连的，想要完全实践一个美德必须要掌握所有美德，但这并不代表实现美德是绝对、唯一的。如果说把所有极端都放在一个圆上，那么完全实践美德并不在圆心一个点上，而是在圆心附近的一个小圆内。

关于这一点，可以这么想：M6各自并不完全实践美德，但也比较近了，而她们的合体谐律精华 (The Elements of Harmony)则相当于是剧中对“完全掌握的美德”的表现。

平时我们总会觉得诸如诚实慷慨等词形容的是一种“品质”，但对于亚里士多德来说，美德是一种“技能”。也就是说，如同“画画”或“作曲”一样：

美德是可以学习的；

美德是可以练习的；

想成为一个具有美德的人/马，首先需要做一个缺乏美德的人/马

最后一条可能有点难懂，但记住美德在亚里士多德的理论中是一个技能，一个刚开始学画画的人几乎必然会画的很烂，不能说是“优秀的艺术家”；一个刚开始践行美德的人/马也因此不具有完备的美德，不能说是一个“具有美德的人/马”。而在该概念下，友谊学院变得既荒谬又合理。荒谬在于美德并不能被口头教授，合理在于美德需要学习、实践美德也确实需要练习。

这里可能还有一些同学想继续沿着“什么？为什么”的路子问下去，为了防止这个文章变成三千字的无聊废物，请让我及时贴出尼各马可伦理对于伦理本身的描述：

伦理无法被简化为能够用语言描述的法则

也就是说“什么？为什么”的问题到最后会得到一个没有答案的答案。

---

（本来打算在这里结束，但我觉得这文章好像什么也没讲，希腊哲学对于人类影响之深，几乎有种“常识”的感觉。所以打算再扯一点儿）

之前说到云宝并不能当诚实元素因为她过于诚实，那么怎么判断什么时候该诚实什么时候不该诚实呢？这个判定可以从三个伦理角度看：德性伦理 (Virtue Ethic)、实用主义 (Utilitarism)和义务论 (Deontology)。

德性伦理来自上文的希腊哲学，主要将决定依赖于理想化的绝对美德个体（有时也被视为神），既问：“具有完备美德的人在这个形况下会怎么做？”尽管大多数情形下德性伦理能指出明确答案，仍旧有一些情况，德性伦理根本不会做回应，因为“一个具有完备美德的个体不会遇到这种情况”。

实用主义对决定的判断依赖于权衡利弊，如果后果带来的好处高于坏处，则认为该决定是正当的。实用主义所做的决定都对大多数人有利，但其对存粹后果好坏的判断使得过程显得无关紧要，很多道德上显然不对的行为（凶杀、欺诈、甚至种族灭绝）也因此能在特定情境下被辩护。

义务论在做决定时大多会考虑是否处于好的动机 (Good will)，同时会问这么一个问题：“如果所有人都这么做，那么后果会怎样？”，如果后果会带来益处，那么这个行为就是该决定下的正当行为。因此义务论有一系列普世真理 (Universal laws)，比如认为无论何时，撒谎都是坏的。义务论是很多家长老师偏爱的伦理观，但问题在于很多时候，撒谎反而能带来更大的益处，也就是说义务论对于一些个例和特殊情况往往很吃瘪。

以s7e23云宝对萍琪撒谎说自己喜欢派的例子来分析：

• 德性伦理很难做出决定，因为一个完美的马不会在第一次被问到喜不喜欢派时给萍琪留下“这匹马超爱派”的印象，萍琪也不会因此连续做几年派。换句话说：完美的马根本不会出现在云宝这个情境里。
• 实用主义会考虑继续撒谎和诉说事实各自后果的实用性 (Utility)，如果小马世界不考虑经济成本等因素，仅考虑欢乐程度，那么就看“云宝假装喜欢派的不开心程度”和“萍琪对自己的派得到喜爱的开心程度”哪个更强。如果云宝的不开心程度更强，就说实话，反之继续撒谎。
• 义务论认为撒谎本身就是错的，所以要求云宝说实话。

不过请明白上文从亚里士多德到义务论都是极度概括的（毕竟几乎每个词都能找到好几箱书……），所以请诸位读者仅把这些当作一个引论 :3