【杂谈】马圈不能知和而和

大约是MLP中Elements of Harmony的存在，马迷们似乎对“和谐”有着很高重视程度，也以此要求马圈以及圈内的人。固然，和谐的网络环境值得追求，应受赞扬，但我们也应警惕“和谐”的异化和平面化，更要摒弃“知和而和”，即只知道为和谐而和谐的倾向。

中国马圈不和的原因是多方面的。由于MLP目标受众的低龄化，以及互联网和社交平台的低门槛性，使得一大批尚不具有理性思维能力的群体进入马圈。在不完全的心智的控制，社交平台上劣质内容的浸润和其他类似个体的错误引导下，较易产生纷争。并且即使他们看过MLP，也很难接受其中对于不同价值观念的包容，时常秉持着二元论与非黑即白的思想。在他们身上，会体现着更围绕剧集本身的更类似于明星饭圈之间的冲突。而对于更大年龄的群体，虽然拥有了近似成年人的智力水平与鉴赏能力，但是缺少的阅历，青春期的躁狂，对个人独立性的追求，使其更易对他人言行产生误判。这些马迷是组成马圈活跃社交群的中坚和核心，因此他们的特点更能代表马圈的普适问题。他们身上存在着从众性和展现个人特性的矛盾。而这也是马圈纷乱不断但总有人去出手调停的原因。

同时，马迷们对于和谐，“爱与包容”的重视和期待过高。不可否认的是，和谐对于任意团体和社会都是极重要的存在，但因为MLP中和谐元素的存在就认为马圈自带有和谐基因的看法又无疑是偏颇的。和谐是一个团体稳定，良性发展，解决了内部矛盾后所自然浮现出的状态。一味求和，知和而和，为了表面的和谐而掩饰背后的问题，这种行为是粉饰太平。马圈到了能称上和谐的程度了吗？远没有。对此我们不必沮丧，而应坦诚相待。组成人员的复杂性和流动性，马迷们在社交平台上的分散性以及对同人形式追求的多样性，乃至于马圈内部还可以分成各个小圈子，都说明马圈内形成某一共识和达成共同利益的困难性。而社交网络上人们的通病，如现实社交能力的地下，对待问题的简单化和偏激化在马圈中都或多或少的存在。因此纷争的产生，不和谐的存在，应受指责，但可被原谅。

而马圈内部分成员对“和谐”的理解也有偏差和简化。“君子和而不同，小人同而不和。”而有很多人把“求和”理解为了“求同”。把“和”的内涵扁平化为“一致性”，即做一样的事，发表一样的观点。诚然一个群体能有同样的信念难得可贵，但在自由和平等基础上的个性化和差异化的表达更符合“和谐”的内涵。马迷对于“和谐”的异化理解，归结于对归属感和认同感的依赖与重视。对于不同观点的不接纳与抨击，实际上是潜意识中对于维护现有归属团体的自我保护。类似的曲解还发生在部分对马圈纷争持批评乃至嘲讽态度的马迷身上。他们将对相互之间撕逼的恐惧上升到对剧集交流的过分否定，过犹不及。同时他们为了保持圈内人观点的一致性，营造出和谐友爱无撕逼的假象，玩弄马迷概念，刻意创造所谓“云马迷”“真/假马迷”的词汇。这些行为都是不恰当，且注定是徒劳的。马圈不是完整的一块，如同一块大陆一样，中间有峡谷，有山峰，有地壳薄弱之处，有随时准备喷发的火山，但不管怎样马圈还是一体。一味站队，区分异己，确实将大陆朝着不同的方向撕裂，注定只会加深嫌隙。

因此“和谐”不是千人一面，不是讲同样的话，做同样的事，而是可以百花齐放，百家争鸣，同时互敬互爱而不争斗。这里以剧集评论为例。应当知道，每一条评论都是带着主观性，不可能完全客观。对于剧集评论，无论是大唱赞美诗，亦或是大骂贬其一文不值，只要不涉及人生攻击和政治敏感，在法律许可范围内都应受言论自由保护。而由于身处马圈，受以往剧集的影响，对现有剧集评论有更低或是更高的倾向也是完全合理，不应受到指责。但同时马圈的“公众人物”，那些有着较大关注量，言论有着较大影响力的人，其言论应负有更高的责任。相对于直接赞扬与贬低，我更希望看到对剧集内容的理智讨论，对于客观数据的积极引用。并且树大招风，当这些人受到部分群体较为不理智的批评时，也希望他们能以身作则，怀着包容之心一笑而过，或至少冷处理，不必字字回击而把影响最大化。赔了名声，折了心情，何必？而对于普通的马迷来说，也要懂得“君子不以言举人，不以人废言”，放下偏见，即使是那些你不喜欢的人说了你不爱听的话，也不必先入为主，给他扣上一个“胡说八道”的帽子，不妨放下偏见，看看有没有什么可取之处。

我迫切希望马圈能变得更和谐，更美好一些，但我不希望这和谐美好只是吞噬了差异与不同的1984。马圈不能知和而和，而需以包容，理智，互助相约束。“和”以为己任，任重而道远。但看到此文的各位还是“知其不可而为之”吧。